118.神变成人就这样变得显而易见。这是圣言存在的最首要和最重要的目的。因为没有人能信神并爱祂，除非他能以某种形式理解祂。因此，那些承认一位不可见，因而无法理解的神之人在思维上会滑入自然界，视自然为神，进而根本不信神。所以，主乐意出生在这个星球，并通过圣言显明这一事实，以便它不仅在这个星球为人所知，而且还由此显明给来自其它星球的灵人和天使，同样显明给来自我们地球的外邦人或异教徒。在来世，外邦人或异教徒被天使教导，那些照自己的宗教信仰过着良善生活的人会接受信之真理，并承认主(AC 2049, 2595, 2598, 2600-2601, 2603, 2861 [原文2661], 2863, 3263)。

5079.“他们的主埃及王”表它们，即“酒政”和“膳长”所表示的外在感官事物，或身体感官事物，与属世人的新状态相反。这从“埃及王”的含义清楚可知，“埃及王”是指总体的记忆知识(参看1164，1165，1186，1462，4749，4964，4966节）。由于“王”是民族的头，故“埃及王”和“埃及”的含义相同，在凡提及民族的王，无论哪个民族的其它地方意思也一样(4789节）。由于“埃及王”表示总体上的记忆知识，所以他也表示属世人；事实上，一切记忆知识都是属世人的真理(4967节）。“主”表示属世人的良善本身(4973节）。之所以在此表示属世人的新状态，是因为前一章论述了属世层的内层，它们已变新，或就论述主的至高意义而言，它们已得荣耀；而本章论述了属世层的内层，它们要被带入与这些内层的和谐一致中。“他们的主埃及王”表示已变新的属世层的内层，或也可说，属世人的新状态；“酒政”和“膳长”表示未被带入次序，因而违背次序的外层。
　　属世层有内层和外层之分，属世层的内层是指记忆知识和对它们的情感，而属世层的外层是指这两种感官觉知，如前所述(5077节）。当人死去时，他会将属世层的这些外层留在身后；将属世层的内层带入来世，在那里这些内层作为一个层面服务于属灵和属天之物。因为当人死去时，除了他的骨肉外，他什么也没失去，而是将他所行、所说、所思的一切都保留在记忆中，并保有一切属世情感和渴望，因而保有属世层的一切内层。他不需要属世层的外层，因为他看不见尘世中的任何事物，听不见尘世中的任何声音，也闻不见、尝不到，或摸不到尘世中的任何东西，只有诸如来世中的事物除外。诚然，来世的事物在很大程度上看似和尘世的相似，其实并不一样，因为它们含有活物在里面，诸如适合自然界的那些事物却没有活物在里面。因为来世的每一个事物，其开始和存续都仰赖灵界的太阳，也就是主；因此它含有活物在里面；而自然界的每一个事物，其开始和存续却仰赖自然界的太阳，也就是物质之火，因此它没有活物在里面。它的起源唯独在于灵界，也就是通过灵界在于主，这一事实赋予它含有生命在里面的表象。
　　

1409.所描述的历史事件具有代表性，但每一个词都具有一个灵义，这一点从前面关于代表和象征或具有灵义的事物的阐述和说明(665, 920, 1361节)清楚看出来。既然代表从这里开始，那么就让我对这个问题作进一步的简要解释。属天的上古教会视一切尘世和世俗事物，以及肉体事物(无论从哪个方面说，它们都是感官对象)为死物。但由于世上的每一个事物都呈现出主的国度、因而属天和属灵事物的某种观念或形象，所以每当看见它们，或以某种感官遇见它们时，他们就会思想属天和属灵事物，而不是思想它们。事实上，他们不是从这些世俗事物来思考，而是借助它们来思考。对他们来说，死物以这种方式活了。
那些具有灵义的事物由这些人的后代从他们的口中搜集起来，并被这些后代变成教义，这就是大洪水后古教会的圣言。在古教会，这些教义是具有灵义的事物，因为他们通过教义认识内在事物，并从它们思想属灵和属天事物。但在这种知识开始消亡，以致他们不再知道所表示的是这类事物，并开始视地上和世俗的事物为神圣，敬拜它们，却不去思想它们的灵义之后，这些事物就成了代表。由此产生了代表性教会，该教会始于亚伯兰，后来在雅各的后代当中建立。由此可知，代表起源于古教会中具有灵义的事物，而这些事物则起源于上古教会的属天观念。
代表的性质从圣言的历史清楚看出来，其中那些祖先的一切行为，也就是说，亚伯兰、以撒和雅各的行为，以及后来摩西、士师或审判官、犹大和以色列的列王的行为都只是代表。如前所述(1402节)，在圣言中，“亚伯兰”代表主，并因代表主，也代表属天人；“以撒”同样代表主，并由此代表属灵人；“雅各”也代表主，并由此代表对应于属灵人的属世人。
但代表具有这种性质：代表的这个人是何品性，根本不用考虑，只要考虑他所代表的事物。犹大和以色列的所有王，无论他们是哪种人，都代表主的王权；所有祭司，无论他们是哪种人，都代表主的祭司职分。因此，无论坏人、好人，都能代表主，以及主国度的属天和属灵事物，因为如前面所阐述和证明的(665, 1361节)，代表与这个人完全分离了。这就是为何圣言的所有历史都具有代表性；由于它们具有代表性，所以可推知，它们在内义上所表示的事物不同于它们在字义上所表示的。